MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçinin alacaklı olduğu ... 14.İcra Müdürlüğü’nün 2013/13078 E. sayılı takip dosyasına ilişkin icra mahkemesine yaptığı başvurusunda; borçlu adına kayıtlı 784 ada 16 p sayılı taşınmaz üzerinde şikayete konu takip dosyası ile birlikte iki ayrı takip dosyasından haciz alacaklısı olduğu, taşınmazın talimatla alacağa mahsuben ihale edildiği, taşınmazı satın alan ...’in ilk üç sırada haciz alacaklısı olduğundan bahisle ihale bedelinin sıra cetveli yapılmaksızın ihale alıcısına ödenmesine ilişkin 22.01.2015 tarihli müdürlük kararının iptali ile sıra cetveli yapılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetçi tarafından şikayete konu dosya alacağının 02.09.2014 tarihinde ihale alıcısı ...’e temlik edildiğinden bahisle taraf sıfatı olmadığından şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas icra dairesince düzenlenmesi gerekir.
Alacaklı, sıra cetvelindeki sıraya ve alacak miktarına yönelik iddialarını, ancak İİK'nın 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılmasından sonra aynı Kanunun 142. maddesine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir.
Somut olayda, her ne kadar şikayetçi tarafından şikayete konu takip dosya alacağı üçüncü bir kişiye temlik edilmiş ise de,ihale konusu taşınmaz üzerinde şikayetçinin şikayete konu takip dosyası dışında ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2014/34411 E. sayılı takip dosyasından da haciz alacaklısı olduğu anlaşılmıştır.Bu durumda şikayetin taraf sıfatı yokluğundan reddi isabetsizdir.
Yukarıda açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu ve satış tutarının, bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmeyeceği anlaşılmış olup, böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Bir başka anlatımla, alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. Şikayete konu takip dosyasında ise, icra müdürlüğünce yanılgılı değerlendirme yapılarak satış bedelinin sıra cetveli yapılmaksızın ödenmesine karar verildiği görülmektedir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile şikayete konu icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin taraf sıfatı olmadığından reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .../11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.