Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklılar tarafından, üçüncü kişi konumunda bulunan davalıların, İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine karşı süresinde yapmış olduğu itirazın gerçeğe aykırı olduğu ileri sürülerek davalılar aleyhine İİK'nun 89/4. maddesi gereğince şimdilik 10.000,00 TL tazminata hükmedilmesinin talep edildiği, mahkemece; davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı-alacaklıların istinaf isteminin Bölge Adliye Mahkemesince, uyuşmazlık konusu değerin 10.280,00- TL'yi geçmediğinden kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin usulden reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz isteminin de yine Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar ile; kararın kesin olması nedeni ile reddine karar verildiği görülmektedir.
Kural olarak alacaklı, alacağının tümü için dava açmak zorunda olmayıp, alacağının belli bir bölümünü dava konusu yapabilir. Zira; hiç kimse kendi lehine olan davayı (tam dava) açmaya zorlanamaz.(HMK m.24/2)
Bu bağlamda davacının alacağının şimdilik belli bir kesimi için açtığı davaya, kısmi dava denilir. Kısmi dava 6100 sayılı HMK’nın 109. maddesinde düzenlenmiş olup, maddenin birinci fıkrasında; “Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir” denilmiştir.
Bununla birlikte; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 366. maddesinin 1. cümlesinde “İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre yapılır ve onbeş gün içinde karara bağlanır.” hükmü yer almaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 341. maddesinin 3. fıkrasında “Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 89/4.maddesi hükmünde öngörülen tazminat üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanından kaynaklanan ve haksız fiile dayalı bir istekdir. Hükmedilecek tazminat miktarı 1.haciz ihbarnamesi ile istenen miktarı aşamaz.
Somut olayda; alacaklının talebi, İİK'nun 89/4. maddesi gereğince şimdilik 10.000,00 TL. tazminat istemine ilişkin olup, kısmi dava açıldığı görülmektedir.
Alacağın tamamı (1. haciz İhbarnamesinde istenen alacak tutarı ) 547.144,54-TL. olup, 10.280,00-TL.'yi geçtiğinden ilk derece mahkemesince verilen karar, istinafa yoluna başvurulabilecek bir karardır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklıların dilekçesinde ileri sürdüğü istinaf nedenleri ve kamu düzeni yönünden yapılacak olan inceleme neticesinde oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, istinaf isteminin usulden reddine ve ek kararla da temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklıların temyiz isteminin kabulü ile,... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 24/09/2019 tarih ve 2019/1155 E. - 2019/1405 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına ve... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 02/07/2019 tarih ve 2019/1155 Esas, 2019/1405 Karar nolu kararlarının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy