MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Şikayetçi borçlu ... A.Ş.’nin, ... Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi’nin 18.9.2019 tarih ve 2019/1160 E. - 2019/1827 K. sayılı ek kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 04/07/2019 tarih ve 2019/1160 E. - 2019/1827 K. sayılı kararının; şikayetçi borçlu ... A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2.maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nun 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 06/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 22/08/2019 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
... temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
2-Şikayetçi ipotek borçlusu ...’in ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi’nin 04.7.2019 tarih ve 2019/1160 E. - 2019/1827 K. sayılı asıl kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
3-Şikayetçi ipotek borçlusu ...’ın, ... Bölge Adliye Mahkemesi.. Hukuk Dairesi’nin 18.9.2019 tarih ve 2019/1160 E. - 2019/1827 K. sayılı ek kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi.. Hukuk Dairesi’nin 04.7.2019 tarih ve 2019/1160 E. - 2019/1827 K. sayılı kararının, adı geçene 12.7.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kararın 21.8.2019’da yasal 2 haftalık temyiz süresinden sonra temyiz edildiği, Bölge Adliye Mahkemesi’nin 18.9.2019 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin süreden reddi yerine, temyiz harç ve giderlerinin süresinde yatrılmadığı gerekçesiyle, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
Bölge Adliye Mahkemesi’nin ek kararındaki tespiti yerinde ise de; öncelikle temyiz süresinin değerlendirilmesi gerektiğinden, ek kararın bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, yapılan yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından ve sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Şikayetçi ...’ın temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 05/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.