MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişi ... tarafından, (alacaklı -temlik alan-... vekilince davadışı borçlu ...ve arkadaşları hakkında yapılan ilamsız takip sebebiyle) haciz konulan ... İli...İlçesi, Dereköy Köyü,101 Ada 1 parselde kain taşınmaz ile aynı yer 103 Ada 1 parselde kain taşınmazdaki hacizlerin İİK.’nun 106. ve 110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmediğinden düştüğü belirtilerek hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 19/02/2018 tarihli icra memuru işleminin iptalinin istendiği, ilk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 19/02/2018 tarihli memur işleminin ve taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesinin 18/09/2019 tarih ve 2019/755 E.-2019/2288 K. sayılı kararı ile esastan reddedildiği görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda, uyuşmazlık 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 106-110. maddeleri gereğince süresinde satış istenip istenmediği ve şikayete konu taşınmazlar üzerindeki haczin düşüp düşmediğine ilişkindir.
3. kişi ...’in bahsi geçen taşınmazları üzerindeki hacizler ile birlikte satın aldığı ve şikayet tarihi olan 02/03/2018 tarihi itibari ile de taşınmazların maliki olup, şikayetinde aktif husumetinin olduğu tabiidir.
Ancak, devam eden yargılama sırasında, şikayete konu taşınmazlardan ... ili...İlçesi 103 ada 1 Parselde kain arsa vasıflı taşınmazın, 05/03/2018 tarihinde 3. kişi ... tarafından ....’e devredildiği, bu durumda bahsi geçen parsel yönünden şikayetin konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, ilk derece mahkemesince; ... ili,...i İlçesi, 103 ada 1 Parselde kain arsa vasıflı taşınmaz yönünden, şikayetin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, istemin, bahsi geçen parseli de kapsayacak şekilde kabulüne karar verilmesi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi'nin 18/09/2019 tarih ve 2019/755 E. - 2019/2288 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 27/12/2018 tarih ve 2018/212 E.-2018/1103 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.