MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlular ... ve ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;
... 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11/07/2019 tarih ve 2019/317 E.-2019/626 K. sayılı kararının borçlular ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesinden sonra, aynı vekilin 26.07.2019 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Borçlular ... ve ... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle (REDDİNE),
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
İşin niteliği bakımından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına HUMK'nin 438. ve İİK'nin 366. maddeleri hükümleri uygun bulunmadığından bu yoldaki isteğin oy birliğiyle reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Mahkemenin hüküm fıkrasından, 38.590,26 TL asıl alacak ile 6.384,83 TL işlemiş faiz alacağından şikayetçi borçlular ..., ... ve ...'ın ayrı ayrı sorumlu olduğunun anlaşılacağının ve icra emrinin de bu şekilde düzeltildiğinin tabii bulunmasına, Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.