MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, dolmuş hattı ihalesinin feshi ile beraber takip dayanağı sözleşmelerin adi yazılı oması nedeniyle rehinli takip yapılamayacağını ve bu hususun süresiz şikayete tabi olduğunu belirterek icra emrinin iptalini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi’nce; sadece ihalenin feshi yönünden inceleme yapılarak istemin reddine ve para cezasına hükmedilmiş, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce; takibin şekline ilişkin şikayetin bu aşamada dinlenemeyeceği ve ihalenin de usule uygun olduğu belirtilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, karar borçluca temyiz edilmiştir.
HMK'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Öte yandan; İİK’nun 150/h maddesinde; alacağın veya rehin hakkının yahut her ikisinin bir ilamda veya ilam mahiyetini haiz belgelerde tesbit edilmiş olması halinde, ilamların icrasına dair hükümlerin kıyasen uygulanacağı, aynı Yasa’nın 38. maddesinde ise, ilam mahiyetindeki belgelerin; mahkeme huzurunda yapılan sulhlar, kabuller ve para borcu ikrarını havi re'sen tanzim edilen noter senetleri, istinaf ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletlerin olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda borçlu, takip dayanağı rehin hakkının ilama dayanmadığını, rehin sözleşmesinin kesin borç ikrarı içermediğini, icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürdüğüne göre, bu başvurunun süresiz şikayet olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesi’nce söz konusu şikayet hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi, Bölge Adliye Mahkemesi’nce de bu şikayetin ihalenin feshi aşamasında ileri sürülemeyeceğine yönelik gerekçesi yerinde bulunmamıştır.
O halde; İlk Derece Mahkemesi’nce, borçlunun icra emrinin iptaline yönelik başvurusunun süresiz şikayete tâbi olduğu gözetilerek, HMK'nun 297. maddesi gereğince, şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 19.9.2019 tarih ve 2018/3670 E. - 2019/1383 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, ... Batı 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25.9.2018 tarih ve 2018/203 E. - 2018/382 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 19/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.