MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İİK'nın 342. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 290. maddesindeki suçun oluşabilmesi için taşınmazın borçlu tarafından veya hacizden evvel yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmiş olmasının gerekliliği karşısında, İİK’nın 26 ve İİK’nın 135/2 maddelerine uygun bir teslim bulunmaması sebebiyle atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden beraat yerine yazılı biçimde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy