MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerekçeli karar başlığında sanık müdafiinin isminin yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak öngörülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Şikayete dayanak olan icra takip dosyasında borcun ödenerek dosyanın infazen işlemden kaldırıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın İİK'nın 354. Maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık lehine vekalet ücreti ile şikayet dilekçesinde herhangi bir talep olmadığı halde tazminat isteminin reddine şeklinde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1, 2 ve 4. bentlerinin çıkartılarak, hüküm fıkrasına '' ...İİK'nın 354. Maddesi gereğince sanık hakkında açılan davanın DÜŞMESİNE'' ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy