MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/11/2017 tarih ve 2017/4 E. - 2017/34 K. sayılı (şikayetinin reddi) kararına karşı davacı-borçlu vekilince istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 10/04/2019 tarih ve 2018/1206 E. - 2019/832 K. sayılı kararı ile; borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı borçlu vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 09/09/2019 tarih ve 2019/9429 E.-2019/12129 K. sayılı ilâmı ile temyiz başvuru talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı-Borçlu vekili tarafından temyiz başvuru talebinin reddi kararının tebliği üzerine (temyiz dilekçesi olarak kaydedilen 11/11/2019 havale tarihli dilekçe ile) karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. Pınar TULMAÇ'ın takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 20/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy