MAHKEMESİ:İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın üzerine atılı “Alacaklısını Zarara Uğratmak Kastıyla Mevcudu Eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, ... 2. İcra Dairesi’nin 2011/3583 esas sayılı takip dosyası kapsamında ilgili tapu müdürlüklerinden getirtilen tapu kayıtlarına göre, şikayet dilekçesinde belirtilen gayrimenkullerin devir tarihlerinin 30/12/2010, 03/03/2011, 03/02/2011, 09/02/2011, 23/02/2011, 01/02/2011, 09/12/2010, 11/01/2011, 03/12/2010 ve 27/12/2010 olmasına rağmen, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süreler geçtikten sonra 20/01/2015 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 12/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy