MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanun’a Muhalefet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı olan adresinde hacze gidildiğinde haciz mahallinde başka bir firmanın bulunduğu, yine aynı adreste ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapılan 24/12/2014 tarihli yoklamada da bu kez “... Deri Giyim San ve Tic. Ltd. Şti”nin bulunduğu, anılan vergi dairesinin 05/01/2015 tarihli müzekkere cevabında sanığın yetkilisi olduğu borçlu “... Elek. İnş.Taah. Otom. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti”nin 18/07/2014 tarihinde ünvan değişikliğine giderek “tekstil” ibaresinin eklendiğinin belirtildiği, buna rağmen, yapılan zabıta araştırmasında borçlu şirketin adresinde bulunarak faaliyetine devam ettiğine yönelik tutanak tutulduğu anlaşılmakla, oluşan çelişkinin giderilmesi amacıyla tescilli adreste yeniden zabıta araştırması yapılarak ve vergi dairesinden şikayet tarihi itibariyle en son beyanname örnekleri getirtilerek incelenip sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy