MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket vekilinin 31/05/2016 tarihinde yapılan ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,... ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 15.03.2018 tarih ve 2017/935 E. - 2018/192 K. sayılı kararı ile taşınmazın muhammen bedeli ve ihale bedeli dikkate alındığında zarar unsuru oluşmadığı gerekçesi ile şikayetin reddi ile ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 23.11.2018 tarih ve 2018/2008 E. - 2018/2593 K. sayılı kararı ile istinaf isteminin HMK 353-(1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. İlgililerin, ihalenin yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç, ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir. Anılan Kanun'un aynı maddesinin 7. fıkrası hükmüne göre; satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa, şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.
Bu madde hükmüne göre, ihalenin feshinin, ihale tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde istenmesi gerekir.
Somut olayda; ihalenin feshi isteminde bulunun borçlu şirket vekilinin,sair fesih nedenleri ile birlikte tebliğin usulsüzlüğünü de ileri sürdüğü, satış ilanı tebligatının borçlu şirket vekili Av. ...'a çıkartıldığı, tebligatın ”muhatap tevziat saatlerinde iş takibinde olduğundan daimi çalışanı ...'e tebliğ edildi.” şerhi ile 21/04/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, vekilin azledildiğine veya istifa ettiğine dair bir belge ibraz edilmediği gibi satış ilanının tebliğ edildiği Av. ... tarafından borçlu vekili sıfatı ile ihalenin feshi şikayetinde bulunulduğu,her ne kadar borçlu vekili başvurusunda ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasında bulunmuş ise de, fesat iddiasının soyut olduğu, tanık isimleri bildirilmediği ve açılmış bir soruşturma dosyası da bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, borçlunun satış ilanı tebliğ tarihi itibariyle ihale tarihinden haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir. İhalenin 30/05/2016 tarihinde gerçekleştiği ve ihalenin feshi istemine yönelik şikayetin ise 10/06/2016 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, istemin esasa girilmeksizin süreden reddi gerekirken, başvurunun esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca davası reddedilen şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilebilmesi için şikayetin esasa ilişkin nedenlerle reddi öngörülmüş olup, istemin esasa girilmeksizin süreden reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağından ve kabule göre de hukuki yarar yokluğundan red halinde de borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 23.11.2018 tarih ve 2018/2008 E. - 2018/2593 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve ... ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 15.03.2018 tarih ve 2017/935 E. - 2018/192 K. sayılı kararının re'sen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.