MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 18.9.2018 tarih, 11944/8234 sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı HMK'nun 166. maddesine göre ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunmaları halinde birleştirilerek bakılabilmeleri mümkündür. Ancak, birleştirme kararı, taraflar arasındaki uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar değildir. Bu karar, sadece birleştirilen davaların yargılama safhalarının müşterek cereyan etmesi sonucunu doğurup, her dava, ayrı ayrı hükme bağlanmalıdır. Davaların birbirlerinin içerisinde erimesi, tek bir davaya dönüşmesi gibi bir durum söz konusu değildir. Başka bir anlatımla, birleştirmeye konu davalar bağımsız kimliklerini korurlar.
Somut uyuşmazlıkta; şikayetçi borçlunun, birleşen dosyada (... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/458 Esas-2015/450 Karar), ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/9465 E. sayılı takip dosyası yönünden de icra emrinin iptali talebinde bulunması üzerine, mahkemece iş bu dosya ile birleştirilmesine ve dosya arasına alınmsına karar verilmiş olmasına rağmen, yapılan yargılama sonunda birleşen dosya hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmediği, asıl ve birleşen dosyalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmaksızın yalnızca asıl dava yönünden inceleme yapılarak sonuca gidildiği görülmektedir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler göz önünde bulundurularak HMK 297/2. maddesi uyarınca her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm tesisi gerekir iken yazılı şekilde sadece asıl dosya yönünden hüküm tesisi isabetsizdir. Ayrıca asıl dosya ve birleşen dosyaların karar başlığında ayrı ayrı gösterilerek hüküm kurulmaması da şekli ve usuli bir eksiklik olup bozmayı gerektirmiştir.
Dairemizce mahkeme kararı bozulurken "Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de" ifadesi yerine sonuç kısmında "bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bozma kararı verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.09.2018 tarih ve 2018/11944 E. 2018/8234 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı şekilde, İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 11/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy