....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi vekili tarafından, davalı ile aralarındaki finansal kiralama sözleşmesine konu menkul malların, davalı tarafından alınan ihtiyati tedbir kararı gereğince infaz memuru sıfatıyla işlem yapan ..... talimatı üzerine ...... şikayete konu edilmiş, mahkemece; ihtiyati tedbir kararından sonra süresi içinde uyaptan esas numarası alındığı, tedbirin konusu oluşturan menkul mallar hakkında istihkak ve kira konusu malların aynen iadesine dair dava açıldığına ilişkin dosyaya derkenar sunulduğu gerekçesiyle şikayettin reddine karar verilmiş; karar borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra müdürü ihtiyati haczin gerçekleştirilmesinde infaz memuru sıfatı taşımaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 394. madde (HUMK m. 101) ve bunu izleyen maddeler uyarınca mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararlarının esasına ve infazına yönelik şikayetlere de tedbir kararını veren mahkemece bakılması zorunludur.
Bu durumda tedbirin infazıyla ilgili şikayetin, ihtiyati haciz kararını veren ....incelenmesi gerektiğinden, şikayetin görev nedeniyle reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK'nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy