MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Mahkemece her ne kadar sanıkların mahkumiyetlerine dair karar verilmiş ise de; bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda 11/06/2014 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin 200.020,56 TL olduğunun belirtildiği, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinin 27/02/2014 tarihinde yapıldığı, ihbarnameye itirazların ise sanıklarca 03/03/2014 ve 06/03/2014 tarihlerinde yapıldığı, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 27/02/2014 tarihindeki hesap bakiyesinin ne kadar olduğunun ve bilirkişinin 11/06/2014 tarihi itibariyle hesap bakiyesinde bulunduğunu belirttiği 200.020,56 TL bakiye paranın ihbarnameye itiraz tarihi olan 03/03/2014 ve 06/03/2014 tarihlerinden önceki bir tarihte mi yoksa sonraki bir tarihte mi hesaba girdiğinin bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiği halde yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyetlerine dair karar verilmesi,
Bunun yanısıra ilk derece mahkemesinin dosyası içerisinde şikayetin dayanağı olan ödeme emrinin tebliğ edilip edilmediğine dair tebligat parçasının bulunmadığı da anlaşıldığından, ödeme emri tebligat parçasının da dosya içerisine alınması suretiyle inceleme yapılması gerektiği hususu gözetilerek,
Kanuna aykırı ve sanıklar ve sanıklar vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy