MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olduğunu ileri sürerek Didim İcra Dairesinin yetkisine itiraz ettiği, ayrıca borca ve fer’ilerine de itirazda bulunduğu, bunun üzerine alacaklının borçlunun itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacı alacaklı tarafça kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, alacaklı vekilinin yasal sürede istinaf süre tutum dilekçesi sunmasına rağmen, ilk derece mahkemesince gerekçeli kararın 23.02.2018 tarihinde tebliğinden sonra, 23.03.2018 tarihinde yasal on günlük süre aşıldıktan sonra ve gerekçeli karar tebliğinin usulsüzlüğü iddia edilmeksizin sunulan gerekçeli istinaf başvurusunun incelenmemesinde yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 04/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.