MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından 12 adet taşınmaz yönünden ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/01/2018 tarih ve 2017/698 E.- 2018/26 K. sayılı kararı ile şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile 104 ada 1 parsel yönünden ihalenin feshi isteminin kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden ihalenin feshi isteminin reddine, 104 ada 1 parsel haricindeki diğer taşınmazların toplam ihale bedeli olan 124.175,00 TL’nin %10'u oranındaki 12.417,50 TL para cezasının şikayet edenden alınarak Hazineye gelir kaydına karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı borçlu ve alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda verilen 25/12/2018 tarih ve 2018/1961 E.- 2653 K. sayılı kararın hüküm bölümünde;
A) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/2 maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/698 Esas, 2018/26 Karar sayılı dosyasında verilen 10/01/2018 tarihli ihalenin feshi talebinin reddi kararın kaldırılmasına,
-Davanın kabulüne,
-... Satış Memurluğunun 2015/11 Satış sayılı dosyasında 16/08/2016 ve 20/09/2016 tarihlerinde yapılan ihaleye konu ... İli, ... İlçesi, ... Mah., Kaygılı Mevkii, 119 Ada, 247 parsel, 114 Ada, 23 parsel, 119 Ada, 272 parsel, ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Mevkii, 101 Ada, 89 parsel, 101 Ada, 63 parsel, ... İli, ... İlçesi, ... Mah., Kaya Altı Mevkii, 119 Ada, 5 parsel, 119 Ada, 33 parsel, ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Mevkii, 143 Ada, 17 parsel, ... İli, ... İlçesi, ... Mah., Köyiçi Mevkii, 124 Ada, 11 parsel sayılı taşınmazların ihalenin feshine,
-... İli, ... İlçesi, ... Mah, ... Mevkii, 101 Ada, 151 parsel ve ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Mevkii, 123 Ada, 23 parsellerin ihalesi gerçekleşmediğinden bu parsellerle ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
B) ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/698 Esas, 2018/26 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, davalının (alacaklının) katılma yoluyla istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine yönelik hüküm kurulduğu görülmektedir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 356. maddesinde; 353 üncü maddede belirtilen hâller dışında incelemenin duruşmalı olarak yapılacağı, bu durumda duruşma gününün taraflara tebliğ edileceği düzenlenmesine, aynı kanunun 359/2. maddesinde ise; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiğine göre, yeniden bir bütün olarak esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, ilk derece mahkemesi kararının hüküm bölümünün bir kısmının muhafaza edilip, diğer kısmı yönünden yeniden karar verilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 25/12/2018 tarih ve 2018/1961 E.- 2653 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklı ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy