MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVACILAR: ŞİKAYETÇİLER : ...,...,...,...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçilerin sair fesih iddiaları ile birlikte satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, 07/09/2017 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu; ilk derece mahkemesince, satış ilanlarının usulsüz tebliğ edildiği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği, alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin reddine karar verilmiş ise de, HMK’nın 353/1-b-2 ve 355. maddeleri uyarınca kamu düzeni nedeniyle mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetçiler ..., ... ve ... yönünden davanın süresinde olmadığından reddine, dava tarihinde reşit olan ...tarafından açılan dava bulunmadığından, adı geçen şikayetçi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ... tarafından kendi adına açılan davanın aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğundan reddine ve şikayetçi ... tarafından velayeten diğer şikayetçi küçükler adına açılan davanın ise kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasında ise; ''Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez'' düzenlemesi öngörülmüştür.
Bu durumda, yukarıda değinilen açık yasa hükmü uyarınca, ihalenin feshi, kural olarak ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebilir. Ancak, kendisine satış ilanı tebliği gerekip de satış ilanı tebliğ edilmeyen veya usulsüz tebliğ edilen ilgili açısından şikayet süresi ihaleyi öğrendiği tarihten başlar.
Somut olayda şikayetçi küçükler Yusuf, Mehmet Sefa, Hasan Fırat ve Sudenur Koçak adına velayeten anneleri ...’ın da ıslak imzasının bulunduğu, dava dilekçesi ile aynı beyanları içeren, fakat sonunda 14/09/2017 tarihi yazılı olan dilekçenin yine 14/09/2017 günü icra müdürlüğü dosyası arasına alındığı, davanın ise 04/01/2018 tarihi yazılarak, 08/01/2018 günü Uyap sistemine kaydedilip, aynı gün harçlandırılarak açıldığı hususu, şikayetçilerin de Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulündedir. Bu durumda, küçükler adına dava açma ehliyetine sahip olan şikayetçi ...’ın, ihaleyi öğrendiği 14/09/2017 tarihi esas alındığında, küçükler yönünden de, 08/01/2018 tarihinde açılan davanın yasal yedi günlük süreden sonra olduğu sabittir.
O halde Bölge Adliye Mahkemesince, küçükler yönünden velayeten ... tarafından açılan davanın da süresinde olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile adı geçenler yönünden ihalenin feshine karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 15/03/2019 tarihli, 2019/94 E. - 2019/221 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddesi uyarınca, (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.