MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-HUMK'nun 435. ve İİK'nun 366. madde hükümleri gereğince inceleme konusu işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması mümkün olmadığından, borçlunun duruşma talebinin reddine,
2-Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair itirazlarının yanında takip talebine ekli ihtarnameye ilişkin kredi borcunun ödendiği ve hesap kat ihtarının tebliğ edilip edilmediğinin belli olmadığını ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 150/ı maddesi uyarınca; krediyi kullandıran tarafça, noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adresine gönderilen hesap özetine, borcun ödenmesine ilişkin ihtara ya da gayrinakdi kredi nedeniyle tazmin talebine, tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde ihtardaki borç miktarı kesinleşir. Bu madde uyarınca; kredi sözleşmesindeki adrese çıkarılmış olan tebligat iade edilse bile, adrese ulaştığı tarihte tebliğ edilmiş sayılır.
Somut olayda, takibe dayanak yapılan ... 2. Noterliği’nin 07.09.2009 tarih ve 18016 yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlu ...’in “...Paşa Bul. ... Yapı Koop. No:72 K.1 D.2 ...” adresine tebliğe çıkartıldığı “alıcı adresten ayrılmış” şerhi ile 09.09.2009 tarihinde iade edildiği, ancak bu ihtarnameye ilişkin kredi borcunun alacaklı bankanın cevap dilekçesinde de kabul edildiği üzere ödendiği, yine ... 2. Noterliği’nin 20.07.2010 tarih ve 15194 yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlu ...’in “...Paşa Bul. ... Yapı Koop. No:72 K.1 D. 2 ...” adresine tebliğe çıkartıldığı “alıcı adresten ayrılmış” şerhi ile 22.07.2010 tarihinde iade edildiği, ihtarnamelerin çıkartıldığı adresin, borçlunun takip dayanağı ipotek belgesi veya kredi sözleşmesinde yazılı adreslerden biri olmadığından, İİK'nın 150/ı maddesi gereğince geçerli ve dolayısıyla usulüne uygun bir tebligat olmadığının kabulü gerekir.
Bu durumda, yöntemine uygun hesap kat ihtarı tebliği bulunmadığından, şikayetçi borçlu hakkında, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilâmlı icra takibi yapılması mümkün değildir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu ...'in temyiz itirazlarının 2 nolu bentte yazılı nedenlerle kabulü ile mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy