Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'nin, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 8. İcra Ceza Mahkemesinin 13/09/2018 tarihli ve 2018/414 esas, 2018/334 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, anılan kararın ortadan kaldırılmasına, duruşma açılarak yargılama yapılması için dosyanın ve icra takip dosyasının mahkemesine iadesine ilişkin İstanbul 9. İcra Ceza Mahkemesinin 27/12/2018 tarihli ve 2018/86 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 17/05/2019 gün ve 94660652-105-34-4033-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2019 gün ve KYB.2019-55198 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271. maddesinin 2. fıkrasında yer alan " İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir. " şeklinde düzenleme karşısında itirazı yerinde gören merciin işin esasına girerek hem maddî olay hem de hukukî yönden inceleme yaparak itiraz hakkında bir karar vermesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İstanbul 9. İcra Ceza Mahkemesinin 27/12/2018 tarihli ve 2018/86 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4 maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına; 03/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.