MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Gebze 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/08/2017 tarih ve 2017/377 E.-2017/282 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 10/04/2018 tarih ve 2017/2831 E.-2018/797 K. sayılı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi kararına karşı, davacı vekili ve feri müdahale talebinde bulunan tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 20/02/2019 tarih ve 2018/12011 E.-2019/2500 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onamasına karar verildiği, bu karara karşı feri müdale talebinde bulunan ... ve davacı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulduğu, Gebze 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29/04/2019 tarihli ek kararı ile davacının karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna ilişkin hükümler uygulanamaz.
Karar düzeltme istemini inceleme görevi Yargıtaya ait olup, mahkemenin karar düzeltme dilekçesini reddetme yetkisi bulunmamaktadır. Bu sebeple mahkemece, verilen karar düzeltme talebinin reddine yönelik 29/04/2019 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Feri müdahale talebinde bulunan ... ve davacı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Dairemizce verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki dilekçelerin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçelerin ayrı ayrı REDDİNE,
2-Bölge Adliye Mahkemesi kararları aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığı ve karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 329. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ...’nin takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 24/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy