MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının mürafaalı olarak yapılmasına HUMK.nin 438. ve İİK'nin 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oy birliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
Borçlu ..., alacaklı tarafından aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6115 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, kendisinin de ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6301 E. sayılı dosyasında alacaklı aleyhine takip başlattığını bu dosyadaki alacağının daha fazla olması nedeniyle borçlu olduğu miktarın takas mahsup edilmesini talep ettiği, mahkemece, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6115 E. sayılı dosya alacağı temlik edildiğinden, temlik alana karşı takas mahsup talebi yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, borçlu vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 6098 sayılı Borçlar Kanunu’n 188.maddesi gereğince alacağın temlik edilmiş olmasının takas mahsup talebine engel olmayacağından takas ve mahsup talebinin şartlarının oluşup oluşmadığı tespit edilerek sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozmaya uyularak aldırılan bilirkişi raporu kapsamında davanın kabulü ile, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2015/6301 esas sayılı dosyası üzerinden takibin 119.224,71 TL'lik kısmı yönünden iptali ile takibin diğer alacak kalemleri yönünden devamına, karar verildiği kararın borçlu vekili tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
Somut olayda ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6301 E. sayılı dosyasında ... tarafından ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6115 E. sayılı ilamlı takip dosyasında ise ... tarafından borçlu olarak ... aleyhine ilamlı takip başlatıldığı, borçlu tarafından mahkemede takas ileri sürüldükten sonra bu takibin dayanağı olan kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 27.03.2019 tarih ve 2018/1385 E.-2019/1409 K sayılı ilamı ile borçlu ... lehine esastan bozulduğu görülmektedir. Dayanak ilamın bozulması nedeniyle bu aşamada takas talebine konu bir alacak bulunmadığından takas mahsup talebinin reddi gerekirken dayanak ilama ait bozma ilamı dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.