MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri Onbin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 02.12.2016 tarihinden itibaren kırk bin Türk Lirası’na, 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun’un 1. ve 2. maddesi ile 28/02/2019 tarihinden itibaren elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası’na, 01/01/2020 tarihinden itibaren de yetmiş iki bin yetmiş Türk Lirası'na çıkarılmıştır.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),
2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu şirket vekilinin icra mahkemesine başvururak, konkordato davası sırasında verilen tedbir kararı gereğince takibin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin kabulü ile takibin davacı Şirket yönünden iptaline karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 2019/46 E.- 2019/56 K. sayılı ilamı ile ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.09.2019 tarihli 2019/611 K. sayılı kararının kaldırılarak, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7122 Esas sayılı dosyasında takibin davacı şirket yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/862 E. sayılı 26.04.2019 Tarihli Kesin Mühlet Kararının “2” nolu bendinde ; "Kesin mühlet kararı ile İİK 294, 295, 296 ve 297, maddesinde düzenlenen sonuçların doğmuş olduğunun tespitine” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, alacaklının, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/862 E. sayılı 26.04.2019 tarihli kesin mühlet kararından sonra, 08.05.2019 tarihinde, borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı, kesin mühlet kararı ile İİK 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanacağının hüküm altına alındığı, İİK 294. maddesine göre mühlet içinde hiç bir takip işlemi yapılamayacağı, dolayısıyla mühlet kararından sonra başlatılan takibin iptaline yönelik ilk derece mahkemesi kararı yerinde olup isinaf dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 11.11.2019 tarih ve 2019/46 E.-2019/56 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 11/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.