MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayet eden borçlu Kurum vekili icra mahkemesine başvurusunda; 2577 sayılı Kanun'un 28/2. maddesi gereği alacaklı vekilinin 21.03.2016 tarihli dilekçesi ile Kurum’a başvurarak alacaklarının ödenmesini talep ettiği, ancak 30 gün beklemeden 29. gün icra takibi başlatıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, 30 günlük süre geçmeden icra takibi yapıldığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, temyiz aşamasında dosya arasına alınan ... Başmüdürlüğü’nün 12.06.2020 tarihli cevabi yazısına göre alacaklı vekilinin alacağın ödenmesine ilişkin başvurusunun borçlu Kurum’a tebliğ edildiği tarihin 16.03.2016 olduğu, takibin ise 20.04.2016 tarihinde başlatıldığı görülmekle, alacaklının 30 günlük süre geçtikten sonra takip başlattığı anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.