MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
HMK’nın 368. maddesinde;” Temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşılırsa Yargıtayca 329.madde hükümleri uygulanır” düzenlemesine yer verilmiştir.
HMK'nın 446/1. maddesinde ise “Bu Kanun anlamında disiplin para cezasından maksat, yargılamanın düzenli bir biçimde işleyişini sağlamak ve kamu düzenini korumak amacıyla verilen, verildiği anda kesin olan ve derhâl infazı gereken para cezasıdır. Bu ceza, seçenek yaptırımlara çevrilemez ve adli sicil kayıtlarında yer almaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda; Dairemizin Bölge Adliye Mahkemesine ilişkin onama kararının tebliği üzerine davacı vekili tarafından onama kararına ilişkin karar düzeltme talebinde bulunulduğu, Dairemizin 09.09.2019 tarih 2019/10077 E- 2019/12135 K sayılı ilamı ile karar düzeltme dilekçesinin reddedildiği ve HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ...’ın takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Av.... tarafından disiplin para cezasına ilişkin itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmaktadır.
Dairemizce, HMK'nın 368. maddesi yollaması ile aynı kanunun 329/2. maddesi uyarınca hükmedilen 3.000,00 TL disiplin para cezasına ilişkin verilen karar HMK'nın 446/1. maddesi uyarınca, verildiği anda kesin olduğundan, davacı vekilinin itiraz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin disiplin para cezasına ilişkin itiraz dilekçesinin REDDİNE, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 04.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy