Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 25/03/2014 tarihli ve 2014/239, 2014/350 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2014 tarihli ve 2014/188 sayılı kararını müteakip, sanık müdafiinin takip mesnedi icra emrinin kesinleşmiş ilam ile iptal edildiğinden bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 02/09/2019 tarihli ve 2014/239 esas, 2014/350 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2019 tarihli ve 2019/279 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 10/02/2020 gün ve 94660652-105-17-20166-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/02/2020 gün ve KYB.2020-20019 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, yasal şartları oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş ise de; somut olayda, alacaklı vekilinin borçlu şirket aleyhine ... İcra Dairesinin 2009/5998 esas sayılı dosyasında 275.000,00 Türk lirası asıl alacak, 54.985,92 Türk lirası işlemiş faiz ile birlikte yargılama gideri, vekalet ücreti ve diğer ferileri ile birlikte toplam 339.126,05 Türk lirası hesabıyla ilamlı icra takibi yaptığı ve takibin kesinleşmesi üzerine 12/07/2012 tarihli haciz tutanağı ile borçlu şirket temsilcisinin ödeme taahhüdünde bulunduğu, taksitlerden bir kısmı ödendikten sonra takip konusu alacağın ilamlı icraya konu edilemeyeceği gerekçesiyle ilamlı icra işleminin şikayeti üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 21/09/2017 tarihli ve 2017/476 esas, 2017/631 saylı kararı ile takip konusu edilen 275.000,00 Türk lirası asıl alacak ve 54.985,92 Türk lirası işlemiş faiz yönünden takibin iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 05/12/2018 tarihli ve 2018/7285 esas, 2018/12931 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği, takip konusu olup ödenmesi taahüt edilen ve iptal edilmeyen kısmın ise daha önce icra dosyasına ödendiğinin anlaşılması karşısında, iptal edilen söz konusu miktar yönünden taahhütnamenin geçersiz hale geldiği ve tazyik hapsine ilişkin karar tarihinden sonra ortaya çıkmış olan bu hususun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311. maddesi kapsamında yapılacak yeni değerlendirme sonucunda ortaya çıkacak delillerin sanık lehine kabule değer olabileceği gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2019 tarihli ve 2019/279 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 17/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.