MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) ...’ün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5311 sayılı Kanun ile değişik 2004 sayılı İİK’nun 364. maddesinin 2. cümlesi göndermesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 361. maddesi uyarınca; kural olarak istinaf yoluna başvurmayan taraf temyiz yoluna başvuramaz. Ancak hukuki yararının bulunması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir. Bir başka deyişle, diğer tarafın istinaf başvurusu üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından aleyhine hüküm kurulması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir.
Somut olayda, ilk derece mahkemesi kararı davacı ...’e 15/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği halde davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmamıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesi kararı davacı ... yönünden kesinleşmiştir.
Bu nedenle; her ne kadar davacı vekili 16/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat beyanında bulunmuş ise de; HMK'nın 310. maddesi gereğince davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olduğundan dikkate alınmamıştır.
O halde, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin (diğer davacı-borçlu ... Otel Müh. İnş. Tar. Hay. San. Tic. A.Ş. vekilinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak yerdiği) kararına karşı, istinaf yoluna başvurmayan davacı ... tarafından temyiz yoluna başvurulamayacağının kabulü gerekir.
Temyiz dilekçesinin REDDİNE;
2)Borçlu ... Otel Müh. İnş. Tar. Hay. San.Tic. A.Ş.'nin temyiz dilekçesinin incelenmesinde ise;
2.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nin 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararma karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesinin atfıyla uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nin temyize ilişkin 366. maddesine göre; kıyas yoluyla uygulanacak olan istinafa ilişkin aynı Kanunun 343/3. maddesi gereğince, istinaf yoluna başvurma tarihi konusunda, yine aynı Kanunun 118. maddesi hükmü uygulanır. HMK’nin 118/1. maddesine göre ise; dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılacağından, temyiz dilekçesinin kaydedildiği tarihte de temyiz yoluna başvurulmuş sayılır.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 30/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 14/01/2020 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
Karar, borçlu şirket yönünden 14/01/2020 tarihi itibariyle kesinleşmiş olduğundan her ne kadar davacı vekili 16/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat beyanında bulunmuş ise de; HMK'nın 310. maddesi gereğince davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olduğundan dikkate alınmamıştır.
5311 sayılı Kanunla değişik İÎK.nun 364/2 maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nin 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin SÜRE AŞIMINDAN REDDİNE, 13/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.