MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Alacaklı ... Bankası T.A.O’nun temyiz isteminin incelenmesinde;
Alacaklının temyize cevaba ilişkin dilekçesinin, usulünce harçlandırılmamış olduğu anlaşıldığından dilekçesinin REDDİNE,
2- Borçluların temyiz isteminin incelenmesinde;
Sair temyiz itirazlarının reddi ile;
Borçlular vekilinin 11 adet taşınmaza yönelik ihalenin feshi isteminin ilk derece mahkemesince kısmen kabul edildiği, bölge adliye mahkemesince borçlular ve alacaklı vekillerinin istinaf talebinin esastan reddedildiği, kararın Dairemizce; muhammen bedelin altında satışı yapılan 1. parsel 3 nolu, 24. parsel 6 nolu, 25. parsel 2 nolu ve 25. parsel 4 nolu bağımsız bölümlere ilişkin şikayetin esastan reddi ile 5766. parsel 6 ve 4 nolu bağımsız bölümler yönünden ise ihalenin feshine karar verilmesi gerektiğinden bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak kararda belirtilen bir kısım taşınmazlar yönünden ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı taraflarca temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemizce borçluların temyiz isteminin reddine, alacaklının temyiz itirazları yönünden ise bu defa ihalenin feshi talebinin reddine karar verilen taşınmazlar yönünden davacılar aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle ilamın bozulmasına karar verildiği, Dairemiz’in 18.11.2019 tarihli 2019/12754 E.-16631 K. sayılı bozma ilamından sonra davacılar vekili tarafından 30.12.2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği ve 05.02.2020 tarihli duruşmada da feragat hakkında karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Aynı Kanun’un 310.maddesinde ise feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, şikayetçilerin işin esasına girildikten sonra, Dairemizin 18.11.2019 tarihli 2019/12754 E-16631 K. sayılı bozma ilamından sonra 30.12.2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, feragat halinde dahi şikayetçinin %10 para cezasıyla sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerektiği de gözetilerek 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesi gereğince davacılar vekilinin davadan feragati incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, feragat hakkında bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın ve olumlu veya olumsuz bir karar verilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Davacıların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, ... İcra Hukuk Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/4. maddeleri uyarınca davacılar vekilinin davadan feragatı hakkında bir karar verilmek üzere (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.