Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 09/05/2019 tarihli ve 2019/253 esas, 2019/542 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 11/09/2019 tarihli ve 2019/103 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 25/06/2020 gün ve 94660652-105-35-5988-2020-Kyb sayılı yazılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/07/2020 gün ve KYB.2020/55936 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, alacaklısı ... tarafından borçlu olan sanık ... aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine konu ... 11. İcra Müdürlüğünün 2018/5285 esas sayılı dosyasında, sanık adına çıkarılan 27/04/2018 tarihli ödeme emrinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince sanığın mernis adresine 2 nolu haber kağıdı kapıya yapıştırılıp evrak ilgili muhtara bırakılmak suretiyle 05/05/2019 günü tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de;
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ve Tebligat Yönetmeliği’nin 30. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, tebliğ yapılacak kişinin adreste bulunmaması halinde, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebeplerini komşu, yönetici, kapıcı vb. kişilere sorarak araştırması, tespitlerini onların beyanlarını ve imzalarını alarak tebliğ mazbatasına şerh etmeli ya da imzadan imtina etmeleri halinde bu durumu tebliğ mazbatasına şerh etmesi gerektiği, somut olayda ise sanığın mernis adresine çıkarılan tebliğin 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi gereğince muhtara teslim edildiği, ancak mazbatada ihbarnamenin en yakın komşu, kapıcı ya da yöneticiye haber verildiğine dair bilgi bulunmadığı, bu itibarla sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğu, takip kesinleşmeden ve de yasal sürelerden feragat edilmeden düzenlenen taahhütün de geçerli olmayacağı gözetilmeyerek unsurları oluşmayan suçtan beraat karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozma isteminin yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine ilişkin ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 11/09/2019 tarihli ve 2019/103 değişik iş sayılı kararının, CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 15/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.