MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 01/06/2020 tarihli ve 2020/2670 Esas - 2020/3444 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan 32 adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlular vekili tarafından icra mahkemesine yapılan başvurularda borca itiraz ve şikayetleri ile birlikte takibin iptali talep edilmiş; mahkemece, borçluların ödeme emrine yönelik şikayetlerinin reddine,borçlu ... yönünden, ilk cironun lehtar tarafından yapılmadığından bahisle, şikayetin kabulü ile İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline, borçlular Darbaz ... A.Ş. ile borçlu ... yönünden ise, takip konusu 31.10.2009 vade tarihli senette alacaklıya yapılmış bir ciro bulunmadığı gerekçesiyle, sadece bu senet bakımından İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline, borçlu şirket ile borçlu ... yönünden işlemiş faiz itirazının kabulüne ve işlemiş faiz tutarının 3.820,80 USD olarak düzeltilmesine dair kararın temyizi üzerine Dairemizce; takibe dayanak 31.01.2010 vadeli-10.000 $ bedelli, 31.10.2009 vadeli- 7.350 $ bedelli, 29.02.2010 vadeli-10.000 $ bedelli, 29.02.2010 vadeli-8.600 $ bedelli, 31.03.2010 vadeli-10.000 $ bedelli, 31.03.2010 vadeli- 8.600 $ bedelli, 31.03.2010 vadeli-5.400 $ bedelli, 31.04.2010 vadeli- 8.600 $ bedelli, 30.04.2010 vadeli-10.000 $ bedelli, 30.04.2010 vadeli-5.400 $ bedelli, 31.05.2010 vadeli- 8.600 $ bedelli, 31.05.2010 vadeli- 10.000 $ bedelli, 31.05.2010 vadeli- 5.400 $ bedelli, 30.06.2010 vadeli- 10.000 $ bedelli, 30.06.2010 vadeli- 8.600 $ bedelli, 30.06.2010 vadeli- 5.900 $ bedelli, 30.04.2011 vadeli- 8.300 $ bedelli, 31.05.2011 vadeli, 8.300 $ bedelli 18 adet bonoda, ...'ın alacaklıdan evvel cirosunun bulunmadığı ve senetlerin ön yüzünde de adı geçen adına atılmış imza bulunmadığı anlaşıldığından, ... yönünden İİK'nın 169/a maddesi uyarınca borca itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu ve icra mahkemesince bozmaya uyularak ... yönünden 149.050,00 USD asıl alacak, 19.290,08 USD işlemiş faiz, 447,15 USD komisyon, 850,00 USD protesto gideri, 155,00 USD ihtiyati haciz masrafları olmak üzere toplam 169.792,23 USD yönünden borca itirazın kabulü ile, borçlu hakkındaki takibin 169.792,23 USD yönünden durdurulmasına, karar verilmiştir.
İİK.nun 169/a-6.maddesi hükmüne göre; “borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Somut olayda, borçlu ...’ın itirazının esasa ilişkin nedenlerle kısmen kabul edildiği, takibin dayanağı, 18 adet bonoda borçlu ...’ın alacaklıdan evvel cirosunun bulunmadığı ve senetlerin ön yüzünde de adı geçen adına atılmış imza bulunmadığı halde alacaklının belirtilen bonolar yönünden de borçlu hakkında takip yaptığı ve dolayısıyla anılan bonoları takibe koymada en azından ağır kusurlu olduğu gözetilerek mahkemece İİK'nun 169/a-6. maddesi uyarınca, borçlu ... lehine itiraz olunup kabul edilen miktar üzerinden bir başka deyişle durdurulmasına karar verilen alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesi gerekirken yasal unsurları oluşmadığından tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce maddi hataya müsteniden onandığı anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 01/06/2020 tarihli ve 2020/2670 E. - 2020/3444 K. sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06.02.2020 tarih ve 2019/291 Esas - 2020/73 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 08/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.