MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Türk Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinde; “Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur. Bu hüküm, taraflardan birinin tüzel kişi olması durumunda, bu tüzel kişiliğin sona ermesinde de uygulanır. Vekâletin sona ermesi vekâlet verenin menfaatlerini tehlikeye düşürüyorsa, vekâlet veren veya mirasçısı ya da temsilcisi, işleri kendi başına görebilecek duruma gelinceye kadar, vekil veya mirasçısı ya da temsilcisi, vekâleti ifaya devam etmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davacı borçlu ... vekiline tebliğ edildiği görülmektedir. Davacı olarak gözüken ... 15.05.2019 tarihinde vefat etmiş olup, ölü kişi vekiline yapılan tebligat sonuç doğurmayacağından, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararı, borçlu ... mirasçılarına tebliğ edilerek gerekli süreler beklenerek verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi ile birlikte gönderilmesi için dosya mahalline geri çevrilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının mirasçılara tebliğ edildiği, ancak mirasçılar tarafından temyiz başvurusunda bulunulmadığı, bu durumda geçerli bir temyiz dilekçesi olmadığı anlaşılmıştır.
Av. ...' nın temyiz dilekçesinin REDDİNE, 08/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy