MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından, genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı ve limit ipoteğine dayalı olarak, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ipotekli taşınmaz maliki ...'nun icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayet nedenlerinin yanı sıra, kendisine gönderilen ... 6. Noterliği'nin 11.09.2018 tarih ve 73093 yevmiye nolu ihtarnamesine itiraz edildiğini, takip dosyasındaki ihtarnamelerin ise kendisine gönderilmediğini ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptalini istediği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; takip dosyasında bulunan ... 6. Noterliği'nin 27.08.2018 tarih ve 67053 yevmiye nolu ihtarnamenin şikayetçi borçlunun ipotek resmi senedi ve kredi sözleşmesindeki adresine gönderildiği kabul edilmiş ancak ... 6. Noterliği'nin 11.09.2018 tarihli ve 73093 yevmiye nolu ihtarnamesinin takip dosyasına eklenmediği, ihtarnameye ekli hesap özetinin bulunmadığı, şikayetçi borçlunun kefil olarak sorumlu olduğu miktarın gösterilmediği, şikayetçi borçluya icra emri gönderilemeyeceğinden diğer borçlular yönünden de ilamlı takibe devam etme imkanı bulunmadığı gerekçesi ile istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 150/ı maddesinde; ''Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar'',
İİK'nun 68/b maddesinde; "Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır” hükmüne yer verilmiştir.
İpotek veren taşınmaz maliki üçüncü kişiye İİK'nun 150/ı maddesi gereğince hesap özeti gönderilmesi zorunluluğu bulunmamakta ise de; ipotek veren üçüncü kişi hakkında takip yapılabilmesi için Türk Medeni Kanunu'nun 887. maddesi uyarınca, alacağın kendisinden istenilmesi yani muacceliyet ihtarının gönderilmesi gerekmektedir. Bir başka ifadeyle, söz konusu düzenleme gereğince, ipotekli taşınmaz maliki üçüncü şahsa ihbar yapılmadıkça, onun yönünden borç muaccel olmayacağından hakkında icra takibi başlatılamaz.
Somut olayda, takibe dayanak yapılan ... 6. Noterliği'nin 09.08.2018 tarih ve 64623 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi borçlusu ... Gıda ... AŞ.'nin kullandığı krediler sebebiyle toplam 29.982.294,56 TL alacağın kat edildiği, ... Gıda ... AŞ.'nin kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğu, şikayetçi borçlu ...'nun maliki olduğu taşınmazda ... Gıda ... AŞ.'nin asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere alacaklı banka lehine 1.000.000 TL bedelli limit ipoteği tesis edildiği, yine takibe dayanak teşkil eden ve ... Gıda ... AŞ.'nin borçları sebebiyle ...'na ipotek veren sıfatıyla gönderilen ... 6. Noterliği'nin 27.08.2018 tarih ve 67053 yevmiye nolu ihtarnamenin şikayetçi borçlunun ipotek resmi senedi ve kredi sözleşmesinde yer alan "..." adresine gönderildiğinin ancak iade edildiğinin Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulünde olduğu, buna göre şikayetçi borçluya gönderilen ihtarnamenin İİK'nun 68/b maddesi hükmüne göre tebliğ edilmiş sayılacağı, bundan başka ipotekli taşınmazın maliki üçüncü kişiye, hesap özeti, tazmin talebi ya da ödeme ihtarının gönderilmesinin zorunlu olmadığı anlaşılmış olup, buna göre; şikayetçi borçlu hakkında ipotekli taşınmaz maliki sıfatıyla, diğer borçlular ile birlikte 22.690.000 TL alacağın tahsili için TMK'nın 851. maddesi uyarınca ipotek limiti ile sınırlı olacak şekilde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmasında ve icra emri gönderilmesinde usul ve yasaya uymayan bir yön bulunmadığı görülmüştür.
O halde, İlk Derece Mahkemesinin şikayetin reddine ilişkin kararı yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 22. Hukuk Dairesinin 25.06.2020 tarih ve 2019/2116 E. - 2020/1316 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi