Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'in..., 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 1 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin talebin reddine dair... İcra Ceza Mahkemesinin 05/09/2019 tarihli ve 2019/52 esas, 2019/395 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına dair... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin tarihsiz ve 2019/123 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 20/12/2019 gün ve 94660652-105-71-18420-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/12/2019 gün ve KYB.2019-132824 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki düzenleme karşısında, itirazı yerinde gören mercii... 5. Asliye Ceza Mahkemesince işin esasına girelerek hem maddi olay hem de hukuki yönden inceleme yapılarak itiraz hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden,... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin tarihsiz ve 2019/123 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına; 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy