MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme ilişkin dava dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Şikayetçi ihale alıcısının icra mahkemesine başvurusunda; 11/07/2017 tarihinde ihale edilen taşınmazın tescil işleminin yapılması sırasında, söz konusu taşınmazın ... 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/520 Esas -2016/183 Karar sayılı dosyası ile görülen tapu iptali ve tescil davasında borçlu adına olan tapu kaydının iptaline karar verildiğini, bu itibarla ihalenin hükmen geçersiz olduğunu ve adına tescilinin mümkün olmadığını belirterek ihalenin feshini talep ettiği, ilk derece mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddine, davacının para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, bölge adliye mahkemesince istem kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ihalenin feshine karar verildiği, yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 11/02/2020 tarih ve 2020/559 E.- 2020/1181 K. sayılı ilamıyla; ileri sürülen sebebin ihalenin feshi nedenleri arasında yer almadığı, haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi halinde dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumunun değişmeyeceği, tescil kararı hacizden sonra kesinleştiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm taşımadığından, haczin kaldırılması isteminin 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabileceği ve bu karar sebebiyle ihalenin feshine karar verilemeyeceği gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulduğu, bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak ilk derece mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davacı tarafından işbu kararın temyiz edilmesi üzerine bu defa Dairemizin 08/10/2020 tarih ve 2020/6120 E.- 2020/8326 K. sayılı ilamıyla “.. Buna göre; ihaleye konu taşınmazın mülkiyeti ihale tarihinden önce 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 716. maddesi gereği, hükümle, yeni malik 3. kişi ... ... Şahin’e geçtiği halde, tescil için tapuya müzekkere gönderilmemesi suretiyle mülkiyet durumunun sicile yansıtılmadığı ve satış kararı tarihinde taşınmazın borçlu adına tapuda kayıtlı gözüktüğü gözetildiğinde, borçlu adına kayıtlı olmayan taşınmazın, ihale tarihinde bu durumu bilmeyen şikayetçiye, yeni malikin de haberi olmadan, ihale edilmiş olması karşısında, ihale alıcısı yönünden taşınmazın esaslı unsurlarında hata teşkil edeceği ve bu durumda 3. kişi ihale alıcısına genel mahkemede dava açması yönünde bir yükümlülük yüklenemeyeceği açıktır. O halde mahkemece, taşınmazın ihale alıcısı adına tescilinin yapılamaması, şikayetçi ihale alıcısının taşınmazın esaslı vasıflarında hataya düşürülmesi niteliğinde olup, bu husus İİK'nun 134/7. maddesi uyarınca ihalenin feshi sebebi olduğundan ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. ..” şeklindeki gerekçeyle bölge adliye mahkemesi karar
kaldırılarak icra hukuk mahkemesi kararının bozulduğu, icra hukuk mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen 13/04/2021 tarihli şikayetin kabulü ile ihalenin feshine dair kararın davalı-alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373/6. maddesinde; “Davanın esastan reddi veya kabulünü içeren bozmaya uyularak tesis olunan kararın, önceki bozmayı ortadan kaldıracak şekilde yeniden bozulması üzerine alt mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır” hükmü yer almaktadır.
O halde, anılan hüküm uyarınca, dosya, temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun 373. maddesinin 6.fıkrası uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine, 15/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy