MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu tarafından, takip başlatılmadan önce idareye yazılı bildirim yapılmadığı, borcun icrada istenilen kadar olmadığı, faiz oranlarının çelişkili olduğu ve takas mahsup defilerinin bulunduğu ileri sürülerek takibin iptalinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince şikayetin kabulü ile İİK 40. maddesi gereğince icranın durdurulmasına karar verildiği, alacaklıların istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesi düzeltilmek üzere kaldırılarak 7176 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle 04/11/1983 tarih ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 14. maddesinde; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 4/11/1983 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiilî el konulması veya hukuki el atılması sebebiyle mülkiyet hakkından doğan taleplere dair bedel ve tazminata ilişkin davalarda verilen mahkeme kararları kesinleşmedikçe icraya konulamaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takipleri kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulur. Aynı Kanunun 22/1-b maddesi gereğince Kanun yayımı tarihinde, yürürlüğe girer” düzenlemesinin yer aldığı, Kanun'un yürürlük tarihinin 12.06.2019 olduğu, takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulduğunun sabit olduğu gerekçesiyle, şikayetin kısmen kabulü ile, takibin kesinleşmiş mahkeme kararı icra dosyasına ibraz edilinceye kadar şikayetçi borçlu yönünden durdurulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin 04/02/2021 tarihli ve 2019/89 E. - 2021/10 K. İle 7176 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle 04/11/1983 tarih ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 14. Maddesinin birinci cümlesinde yer alan "...mahkeme kararları kesinleşmedikçe icraya konulamaz" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğundan, birinci cümlenin kalan kısmının 30/03/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 43. Maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince, ikinci cümlesinin de Anayasa'ya aykırı olduğundan iptaline karar verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesinin
gerekçesinde belirttiği düzenleme Anayasa Mahkemesince iptal edilerek 07/05/2021 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, alacaklıların istinaf nedenlerinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 18.09.2020 tarihli, 2018/3262 E. - 2020/1523 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.