MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR:
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan iki adet fatura ve kira alacağına dayalı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine borçluların itiraz etmesi üzerine, alacaklının icra mahkemesine yaptığı başvuruda borçluların itirazlarının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece istemin kısmen kabulü ile itirazın 216.794,67 TL yönünden kaldırılmasına, bu miktar üzerinden takibin devamına, kabul ve reddedilen tutarlar üzerinden taraflar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verildiği, kararın alacaklı yanca temyiz edildiği görülmektedir.
Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi (BK'nun 83 md.) uyarınca; “Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir.”
Somut olayda; takip talebine uygun olarak düzenlenen ödeme emrinde, 2015 yılı Haziran ve Temmuz ayları kiralarının TL üzerinden, Ağustos ayı kirasının ise USD üzerinden ( fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden) talep edildiği, bu haliyle alacaklının TBK'nun 99. maddesinde düzenlenen seçimlik hakkını Ağustos ayı kira alacağı yönünden yabancı para olarak tahsilinden yana kullandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece itirazın kaldırılmasına dair hüküm kısmında, TL ve USD alacağı yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, USD alacağının da TL’ye çevrilmek suretiyle tespit edilen toplam alacak üzerinden karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nın 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2021gününde oy birliğiyle karar verildi.