MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine alacaklının icra mahkemesine başvururarak borçlunun itirazının kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kabulü ile; davalının itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, davalı borçlunun istinaf talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı borçlunun istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 33.000,00 TL asıl alacak, 21.359,03 TL asıl alacak ve 36.136,52 TL asıl alacağa ilişkin itirazın kaldırılması talebinin kabulüne, alacak kalemleri ve ferileri yönünden takibin devamına, itirazın kaldırılması talebi kabul edilen toplam 90.495,55 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine, tüketici kredisinden kaynaklanan 5.669,77 TL asıl alacak ve ferilerine ilişkin itirazın kaldırılması talebinin reddine, hükmedildiği, borçlunun karara karşı temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
2.3.2005 tarihli ve 5311 Sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesine göre istinaf yoluna başvuru süresi tefhim veya tebliğden itibaren on gündür.
Somut olayda, İcra Mahkemesi kararı istinaf eden borçlu vekilinin yüzüne karşı 07/01/2020 tarihinde tefhim edildiği halde, istinaf dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 31/01/2020 tarihinde verildiği, istinaf başvuru süresinin kanun gereği tefhimden itibaren başlayacağı buna rağmen, istinaf süre tutum dilekçesi verilmediği, istinaf dilekçesinin belirli süre geçirildikten sonra verildiği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesince, İİK' nın 365/3 maddesi gereğince istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği halde, işin esasının incelenmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
... Bölge Adliye Mahkemesi 19 Hukuk Dairesi'nin 01/10/2021 tarihli, 2020/1118 Esas - 2021/1743 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.