MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair fesih iddialarının yanı sıra, satış ilanında taşınmazın KDV oranının ve net metrekaresinin yanlış yazıldığını, bu işlemin süresi içerisinde satış ilanının iptali istemiyle ... ... ....İcra Hukuk Mahkemesi 2018/774 E. sayılı dosyası ile şikayet konusu edildiğini, bu durumun da katılımı azalttığını ileri sürerek 12.11.2018 tarihli ihalelerin feshi isteminde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddine, borçlunun istinaf başvurusun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu bu hali ile satışa hazırlık işlemi olan satış ilanının yanlışlığı nedeniyle ihalenin feshi istemidir. Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK. nun 16/....maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler.
Somut olayda; satış ilanında taşınmazın KDV oranının %18 olarak gösterildiği ve net alanının da 168 m2 olarak gösterildiği, satış ilanının şikayetçi borçluya 12.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi borçlu tarafından 19.09.2018 tarihinde ... ... .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/774 Esas sayılı dosyasında, taşınmazın net olarak 150 metrekarenin altında olduğunu, bu durumun KDV oranını etkileyeceğini, KDV oranının %8 olması gerektiğini, taşınmaz gezilmeden rapor düzenlendiğini ve tüm özelliklerinin raporda
gösterilmediğini ileri sürerek icra takibinin ve satış işlemlerinin durdurulması isteminde bulunduğu görülmüş olup, mahkemece hazırlık işlemlerine yönelik bu şikayetin reddine ve istinaf başvurusunun da ilgili Bölge Adliye Mahkemesince kararın kesin olduğu gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiş ise de, mahkemece dava dışı diğer borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edildiği ve verilen kesin kararla taşınmazın değerinin belirlendiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, buna rağmen borçlunun "taşınmazın net olarak 150 metrekarenin altında olduğu, bu durumun KDV oranını etkileyeceği, KDV oranının %8 olması gerektiği, taşınmaz gezilmeden rapor düzenlendiği ve tüm özelliklerinin raporda gösterilmediği" iddiaları yönünden hiç bir inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, borçlunun ... ... .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/774 Esas sayılı dosyasındaki satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre ihalenin feshi isteminin sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/.... maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 19.10.2021 tarih ve 2021/2749 E. - 2021/2661 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının (KALDIRILMASINA), ... ... .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29.06.2021 tarih ve 2018/920 E. - 2021/942 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 31/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.