MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361/2. maddesi uyarınca davada haklı çıkan taraf ancak hukuki yararı bulunmak şartıyla hükmü temyiz edebilir.
Somut olayda, davacı-borçlu tarafından sunulan şikayet dilekçesinde; Mut İcra Müdürlüğünün 2019/56 Talimat sayılı dosyasından yapılan 25/03/2021 tarihli ihalenin feshinin talep edildiği, mahkemece; şikayetin kabulüne, ihalenin feshine karar verildiği, işbu karara karşı borçlu tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine kararın temyiz edildiği, ilk derece mahkemesince ihalenin feshine karar verildiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında da Mut İcra Müdürlüğünün 2019/56 Talimat sayılı dosyasından 25/03/2021 tarihinde yapılan tek ihalenin olduğunun, yine ihalenin feshine karar verilmesi halinde şikayetçi lehine tazminata ve nispi vekalet ücretine karar verileceğine dair herhangi bir yasal düzenlemenin bulunmadığının belirtilmesi karşısında borçlunun lehine verilen kararı temyiz etmekle ne gibi bir hukuki yararı olduğu dosya kapsamından da anlaşılamadığından 5311 sayılı Kanunla değişik İcra ve İflas Kanununun 364/2. maddesinin yollamasıyla 6100 sayılı HMK'nin 361/2. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararına ilişkin temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 329/2. maddesi uyarınca temyiz eden davacı vekili Av. ...’in takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 20/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.