MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı ...' ın aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu' na göre varsa bakiye yargı harcı harçtan muaf olmamak koşulu ile davayı kaybeden tarafa yükletilir.
Somut uyuşmazlıkta, davanın açıldığı tarih ile karar tarihi arasında karar-ilam harcı değiştiğinden bakiye miktarın davalılara yükletilmesi gerekirken davacıya yükletilerek yargılama giderlerine dahil edilmesi yöntemi hatalıdır.
Ayrıca İlk Derece Mahkemesince, davada birden fazla davalı olup, her iki davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiği halde, karar ilam harcı, harç masrafı ve yargılama giderlerinden hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan "...davalıdan alınarak davacıya verilmesine," vekalet ücretinin ise " davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine..." şeklinde hüküm kurulması HMK. nın " (2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." şeklindeki 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
A- ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi' nin 15.10.2021 tarih ve 2021/2165 E. 2021/2544 K. sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
B- İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
" 3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL. karar-ilam harcından, peşin yatırılan 44,40 TL. nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL. karar-ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, " bendinin
İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
" 4- Davacı tarafından yapılan 20,40 TL. başvuru harcı, 44,40 TL. peşin harç ve 124,30 TL. tebligat gideri toplamı 189,10 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, " bendinin,
-İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının 5 numaralı bendindeki "...davalı tarafdan ..." sözcüklerinin çıkartılarak, yerine " ...davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile..." sözcüklerinin yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy