MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: İcra Memur Muamelesini Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi 3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişinin İcra Mahkemesine başvurusunda; 31.10.2019 tarihinde hacizli olarak satın aldığı taşınmazlara 30.04.2019 tarihinde konulan hacizlerin, İİK.’nun 106. ve 110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmediğinden düştüğünü belirtilerek kaldırılması için İcra Müdürlüğüne müracaat ettiğini, İcra Müdürlüğünce 3.kişinin dosyada taraf olmadığı ve dosya borçlusu olmadığı gerekçeleri ile talebinin reddedildiğini, 26.10.2020 tarihinde tekrar emsal karar sunmak suretiyle taşınmazların üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğini ancak Müdürlükçe talebinin işleme alınmadığını ve bir karar verilmediğini belirterek hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetçinin haczin konulduğu icra takibinin tarafı olmadığı, tarafı olmadığı takipteki hacizlerin kaldırılmasını icra mahkemesinden isteyemeyeceği gerekçesiyle şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, şikayet konusu taşınmazlara 30.04.2019 tarihinde haciz konulduğu, şikayetçinin taşınmazları 31.10.2019 tarihinde hacizli olarak ve satın aldığı, İlk Derece Mahkemesince emsal olarak alınan Dairemizin 08/06/2020 tarih ve 2019/7729 Esas 2020/3988 Karar sayılı kararında 3.kişinin başka bir dosyanın alacaklısı olduğu dolayısıyla dosya kapsamı ile emsal alınan kararın ilgisinin bulunmadığı, şikayetçi üçüncü kişi yeni malik olduğundan İcra ve İflas Kanunu’nun 106-110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmediğinden bahisle taşınmazlar üzerindeki hacizlerin düştüğünü ileri sürerek hacizlerin fekkini talep etmesinde aktif husumetinin olduğu ve hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçi 3.kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 29/11/2021 tarih ve 2021/446 E. - 2021/2749 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 25/11/2020 tarih ve 2020/560 E. - 2020/425 K. sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre şikayetçi 3.kişinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.