MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun sair şikayetleri yanında satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle (6) adet taşınmaz yönünden ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, ileri sürülen fesih nedenlerinin yerinde olmadığından davanın reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince sair şikayet nedenlerinin yerinde olmadığı belirtilerek satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile davaya konu altı adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshine karar verildiği, kararın ihale alıcısı ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat” başlıklı 16. maddesinde; “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” hükmü, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesinde ise; “Kendisine tebligat yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesi yer almaktadır.
Mevcut bu mevzuat karşısında, öncelikle kendisine tebliğ yapılacak şahsın adreste bulunmadığı tespit edilerek mazbataya yazılmalı, daha sonra aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine tebligat yapılmalıdır. Muhatap yerine tebligat yapılan kişinin de tebellüğe ehil olduğunun mazbataya yazılması gerekmektedir.
Somut olayda, borçluya yapılan satış ilanı tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının incelenmesinde; “gösterilen adreste muhatabın.....gittiğini ve aynı konutta daimi ikamet ettiğini beyan eden ehil ve reşit... tebliğ edildi.”şerhi ile tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bu hali ile tevziat saatinde borçlu muhatabın bulunmadığının tespit edilmesinden sonra tebliğ memurunca anılan mevzuat gereği, aynı konutta birlikte sürekli ikamet eden kişiye yapılan tebligatta yasaya uymayan bir yön olmayıp tebligat usulüne uygundur.
Bu durumda, başkaca fesih nedeni de bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile istinaf başvurusunun kabulü ile tüm taşınmazlar yönünden ihalenin feshine karar verilmesi isabetsiz ise de; anılan karara karşı ihale alıcısı ...’in temyiz yasa yoluna başvurduğu gözetilerek ihale alıcısı ...'e ihale olunan 402 ada 8 parsel 11 nolu bağımsız bölüm yönünden borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 10/11/2020 tarih ve 2020/702 E.-2020/2033 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2.maddesi uyarınca, BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.