MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası dairemize elektronik ortamda gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442/1. maddesinde yer alan; "Aynı ilam aleyhine bir defadan ziyade tashihi karar talebi mesmu olmadığı gibi tashihi karar arzuhalinin reddine veya kabulüyle kararı sabıkın tadiline dair sudur eden hükümlere karşı dahi tashihi karar caiz değildir" şeklindeki hüküm karşısında karar düzeltme talebi üzerine verilen Yargıtay kararına karşı yeniden karar düzeltme yoluna gidilmesi olanağı bulunmamaktadır.
Somut olayda; davanın reddine dair icra mahkemesi kararının şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10/06/2014 tarih ve 2014/14736 Esas-2014/16731 Karar sayılı kararıyla mahkeme kararının onanmasına karar verildiği, şikayetçinin karar düzeltme isteminin de Dairemizin 20/10/2014 tarih ve 2014/21267 Esas-2014/241771 Karar sayılı ilamı ile reddedildiği ve mahkeme kararının 20/10/2014 tarihinde kesinleştiği, şikayetçinin (kararın kesinleşmesinden altı yıl sonra) 27/10/2020 tarihinde maddi hata nedeniyle karar düzeltme talebinin kabul edilmesini talep etmesi üzerine mahkemece 09/11/2020 tarihili ek karar ile; kararın itiraz yolu kapalı olarak verildiği belirtilerek karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği, davacının bu kez mahkemenin ek kararının kaldırılması istemiyle başvurduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre; Yargıtay safhası tamamlanmış ve asıl karar kesinleşmiş olup şikayetçinin, dosyanın Dairemize intikal etmesine dayanak olan 12/11/2020 tarihli dilekçesinin REDDİNE, 08/03/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy