MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi hissedar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçinin, sair fesih iddialarının yanısıra, ihale alıcısı… A.Ş. tarafından, ihaleden kısa bir süre önce şikayete konu taşınmaz için yapı kayıt belgesi alınmasına rağmen bu durum gizlenerek, daha yüksek bir bedele satış yapılmasının engellendiğini, bu suretle ihaleye fesat karıştırıldığını ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce, satıştan önce ipoteğin fekki gerekirken ipotek kaldırılmadan satış yapılmasının katılımı azaltıcı nitelikte olduğundan bahisle davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği, kararın ihale alıcısı yanca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davacının ileri sürdüğü hususların fesat niteliğinde olmadığı ve buna göre de davanın 7 günlük sürede olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvrusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve yerine davanın süreden reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi hissedar tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca; “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” Aynı maddenin 7. fıkrasına göre ise; “Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.”
İİK'nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir.
Somut olayda; şikayete konu taşınmaza ilişkin kıymet takdirinin, satış memurluğunca 10.4.2017 tarihinde yapıldığı ve taşınmaza 10.900.000,00 TL değer biçildiği, kıymetin itirazsız kesinleştiği, ihalenin 11.12.2018’de gerçekleştirildiği ve taşınmazın 5.471.000,00 TL bedell … A.Ş.’ye ihale edildiği, ihale alıcısı dışında ihaleye başkaca katılan olmadığı, dava konusu taşınmaza ilişkin yapı kayıt belgesinin 20.11.2018 tarihinde yani ihaleden 21 gün önce alındığı, dosya kapsamında davacının bu belgenin alındığından ihaleden önce haberdar olduğuna ilişkin bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, söz konusu belgenin ihaleden önce alınmış olmasına rağmen satış dosyasına sunulmamasının, muhtemel katılımcıların bilgi sahibi olma imkanını ortadan kaldırdığı ve bu suretle talep ve talibi azaltıcı nitelikte olduğunun kabulü gerekir. Zira; dava konusu taşınmazın konumu, belirlenen muhammen değeri ile satış bedeli ve ihaleye sadece bir kişinin katılmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; İmar Kanunu’nun Geçici 16. maddesi kapsamında alınan yapı kayıt belgesinin, taşınmazın değerine olumlu katkı sağlayacağı ve ihalesine olan ilgiyi artıracağı açıktır.
O halde; ihalenin kesinleşmesi ile taşınmaz tüm takyidatlardan ari olarak ihale alıcısı adına tescil edileceğinden, İlk Derece Mahkemesi’nin fesih gerekçesi yerinde olmayıp, Bölge Adliye Mahkemesi’nce davanın sürede olduğunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, yukarıda yazılı gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken davanın süreden reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçi hissedarın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nin 04.11.2020 tarih ve 2020/504 E. - 2020/2356 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 17/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.