MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu şirketin, sair fesih nedenleri ile birlikte satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek 22/08/2019 tarihli taşınmaz ihalelerinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince; davanın reddine ve ihale bedellerinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, satış ilanı tebliğ işlemi usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalelerin feshine karar verildiği görülmektedir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/3. maddesinde; “ Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, şikayetçi borçlu şirkete gönderilen satış ilanı tebligatının, 22/06/2019 tarihinde, şirketin yetkili temsilcisi olan dava dışı diğer borçlu...’ın ikamet adresinde "aynı konutta daimi birlikte ikamet eden ve muhatabın geçici olarak çarşıya gittiğini beyan eden ehil ve reşit yön. eşi... imzasına tebliğ edildi." şerhi ile yetkili temsilci... imzasına tebliğ edildiği görülmektedir. Dosya içerisinde mevcut ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından, kendisine tebligat yapılan...’ın, tebliğ tarihinde, borçlu şirketi münferiden temsile yetkili olduğu görülmekle birlikte borçlu şirkete satış ilanı tebliği, şirket yetkililerinin ikamet adresinde şirket yetkili temsilcisinin kabul etmesi şartı ile yapılmış olup, bu durumda muhatap adına yapılan tebliğ işlemi, Tebligat Kanunu'nun 10/3. maddesine uygun yapılmış olmakla usulüne uygundur.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, başkaca fesih nedeni de bulunmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca şikayetçi borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 13/01/2021 tarih ve 2020/1560 E. - 2021/24 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy