MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasıyla birlikte ilan edilen satış gününden sonra ihalenin yapıldığı ve yeni satış gününün gazetede ilan edilmemesi nedeniyle katılımın az olduğunu ileri sürerek 12/08/2020 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince; 7226 sayılı Kanun ile tüm icra takiplerinin oldukları yerde durdurulmasına karar verilmesi gerektiğinden ilan edilen satış gününün geçtiği, yeni ihale gününe ilişkin yeniden satış ilanı yapılması ve bunun satışa rağbeti artıracak şekilde ulusal ve yerel medyada ve elektronik ortamda ilan edilmesi gerekirken bu usullere uyulmadığından bahisle ihalenin feshine karar verildiği, alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; borçlu tarafından şikayet dilekçesinde satış ilanı tebliği usulsüzlüğünün ileri sürüldüğü, anılan tebliğin usulsüz olduğu, satış ilanı tebliğ zorunluluğu yerine getirilmediğinden mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken sair nedenlerle fesih kararı verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesinde; “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın alacaklı ve ihale alıcısı olduğu, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nun 355. maddesine aykırı olacak şekilde anılan hususta re'sen inceleme yapıldığı ve istinaf yoluna başvuran alacaklı ve ihale alıcısı aleyhine durum yaratıldığı görülmektedir.
Öte yandan, COVİD-19 salgını sebebiyle 26/03/2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Kanun’un Geçici 1. Maddesinin 3. Fıkrasının a bendine göre; "İcra ve iflas daireleri tarafından mal veya haklara ilişkin olarak ilan edilmiş olan satış gününün durma süresi içinde kalması halinde, bu mal veya haklar için durma süresinden sonra yeni bir talep aranmaksızın icra ve iflas dairelerince satış günü verilir. Bu durumda satış ilanı sadece elektronik ortamda yapılır ve ilan için ücret alınmaz." düzenlemesi mevcuttur. Anılan düzenlemeye göre bu kapsama giren ihalelerde icra müdürlüğünce resen satış günü verilir ve satış ilanı sadece elektronik ortamda ilan edilir.
Aynı maddede yer alan ve Cumhurbaşkanına durma süresini altı ayı geçmemek üzere bir kez uzatma ve madde kapsamını daraltma yetkisi veren düzenleme uyarınca 2480 Sayılı Yargı Alanında Hak Kayıplarının Önlenmesi Amacıyla Getirilen Durma Süresinin Uzatılmasına Dair Cumhurbaşkanı Kararı, 30/04/2020 tarihinde yürürlüğe girmiş olup bu düzenleme ile 7226 sayılı Kanunla 30/04/2020 tarihine kadar ertelenen yasal süreler 15/06/2020 tarihine kadar ertelenmiştir.
Somut olayda, ... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/264 Esas sayılı dosyasında 12/03/2020 tarihli satış kararında, birinci satış tarihinin 05/05/2020, ikinci satış gününün ise 03/06/2020 olduğu, her iki satış günü de 7226 Sayılı Kanunda öngörülen ve 2480 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile uzatılan durma süresi içerisinde kaldığından satışın icra edilemediği, durma süresinin sonunda icra müdürlüğünce resen 18/06/2020 tarihli satış kararı alındığı, söz konusu satış kararında ilanın e-satış portalında yapılması ile sair ilan ve tebliğlere yer verilmekle birlikte gazete ilanı yapılmasına yer olmadığına ilişkin karar alındığı, satış ilanının e satış portalında 18/06/2020 - 12/08/2020 tarihleri arasında ilan edildiği, taşınmazın birinci artırma tarihi olan 12/08/2020 tarihinde ihale edildiği görülmüştür.
O halde mahkemece, yukarıda yer alan 7226 sayılı Kanuna göre satış ilanının sadece elektronik ortamda yapılmasının yeterli olduğu ve başkaca fesih nedeni de bulunmadığı dikkate alınarak şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile; yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 15/01/2021 tarih ve 2021/74 E. - 2021/65 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 02/11/2020 tarih ve 2020/526 E. - 2020/546 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.