MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; 21.01.2016 tarihli ihalede, ihaleye konu aracı alacağa mahsuben aldığını, ihaleye konu aracın satışında KDV oranının %1 olması gerektiğini ileri sürerek bu yöndeki talebinin reddine dair 03.02.2016 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda, ihale konusu araca ilişkin KDV oranının %18 olduğu satış kararı doğrultusunda gerekli yerlerde ve vasıtalarla ilan edildiği, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal sürede KDV oranının şikayet konusu yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Görüldüğü üzere ihale alıcısı alacaklı, ihale şartlarını bilerek ihaleye girmiş ve ihale konusu aracı sürdüğü pey ile almıştır. Buna göre; herkes için kesinleşmiş olan “ihale şartları” çerçevesinde yapılan ihaleden sonra KDV oranının %1 olduğu ileri sürülerek icra mahkemesine başvurulamayacağının kabulü gerekir.
O halde, mahkemece, şikayetin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : ...'nın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy