MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oybirliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... 18. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2/08/2019 tarih ve 2019/684 E.-2019/709 K. sayılı kararına karşı borçlular tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 29/11/2019 tarih ve 2019/2195 E.-2019/2333 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı borçlular tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 4/11/2020 tarih ve 2020/1030 E. - 2020/9295 K. sayılı ilâmı ile bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, bu karara karşı alacaklılar tarafından karar düzeltme yoluna başvurulduğu, ... 18. İcra Hukuk Mahkemesince alacaklıların karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Karar düzeltme istemini inceleme görevi Yargıtaya ait olup, mahkemenin karar düzeltme dilekçesini reddetme yetkisi bulunmamaktadır. Bu sebeple ilk derece mahkemesince verilen karar düzeltme talebinin reddine yönelik 18/02/2021 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Alacaklılar tarafından bozma kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar verilerek, alacaklıların bozma sonrası yapılan yargılama sonucu verilen ... 18. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.02.2021 tarih ve 2021/142 E.-2021/346 K. sayılı kararına yönelik temyiz itirazlarının esasının incelenmesine geçildi;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 59,30 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy