MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/kiraya veren tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kiraya veren, yazılı kira sözleşmesinde kararlaştırılan sürenin sona ermesi nedeniyle kiracının tahliyesini talep ettiği, mahkemece kiracının mecurdan tahliyesine ve mecurun boş olarak kiraya verene teslimine karar verildiği, kiracının istinaf yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkeme’since, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sözleşme süresinin dolmaması nedeniyle kiralananın tahliyesi davasının esastan reddine kesin olarak karar verildiği, kiraya verenin maddi hata nedeniyle yeniden inceleme talepli istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkeme’since istinaf başvurusunun kesin karara ilişkin olmasından ötürü usulden reddine kararı verildiği, karara karşı kiraya verenin temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
Türk Borçlar Kanunu 327. maddesinde "Açık veya örtülü biçimde bir süre belirlenmiş ise, kira sözleşmesi bu sürenin sonunda kendiliğinden sona erer. Taraflar, bu durumda açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisini sürdürürlerse, kira sözleşmesi belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür” hükmüne yer verilmiştir.
Takibe konu edilen ve hükme esas alınan 05/10/2013 başlangıç tarihli 2 yıl süreli sözleşme ile sözleşmenin 04/10/2016 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin bila tarihli uzatma protokolü konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.05/10/2013 tarihli kira sözleşmesinin madde 2 sözleşmenin konusu başlıklı maddesinde kiralanan yerin, mülkiyeti kiracıya ait bulunan otomat makinelerinin yerleştirilmesi ve otomatların işletilmesi amacıyla Starcity Alışveriş Merkezi’nde alan kiralanmış olup, TBK genel hükümlerine tabi taşınmaz kira sözleşmesi taraflar arasında akdedilmiştir. Otomat alanı kullandırma süresinin 04/10/2016 tarihine kadar uzatılması hususunda taraflar uzatma protokolü ile anlaşmış olup belirli süreli sözleşmenin bitim tarihinden sonra kiraya veren tarafından, davalı kiracının kiraladığı alandan yani otomat alanlarından tahliyesi talep edilmiştir.
İcra İflas Kanun’unun 272/1 maddesi, mukavelename ile kiralanan bir taşınmazın müddeti bittikten bir ay içinde mukavelenin icra dairesine ibrazı ile tahliyesi istenebilir, hükmü gereğince icra takibi sözleşme süresinin sona erme tarihi olan 04/10/2016 tarihinden itibaren bir aylık süre içinde 02/11/2016 tarihinde yapılmıştır. Bu nedenle kiraya verenin süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesini istemesinde bir usulsüzlük bulunmadığından Bölge Adliye Mahkeme’since istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 26/01/2021 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve 27/10/2020 tarihli kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Kiraya verenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi’nin 26/01/2021 tarih, 2020/2591 Esas ve 2021/148 Karar sayılı temyiz başvurusunun değerlendirmesine yönelik ek kararının KALDIRILMASINA ve yine ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi’nin 27/10/2020 tarih, 2018/2075 E. - 2020/1610 K. sayılı asıl kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 371. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiye iadesine, HMK'nun 373/2. maddesi gereğince dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy