MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, diğer fesih nedenlerinin yanı sıra, kıymet takdiri ve satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek 30/01/2018 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddine ve ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, icra müdürlüğünce borçlunun kredi sözleşmesinde belirtilen Ambarlı Mah. Cumhuriyet Cad. Çelik Sok. No: 9/7 ... Apt. Avcılar/... adresine çıkarılan icra emri tebligatının 24/02/2016 tarihli tanınmıyor şerhi ile iade edildiği, yine... Mah. Hanedan Sok No:26/6 Avcılar/... adresine çıkarılan icra emri tebligatının 18/06/2016 tarihinde taşındı şerhi ile iade edildiği, icra emri ve kıymet takdiri raporunun... Mah. adresine TK’nun 21/2 maddesi gereğince 15/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, satış ilanının da... Mah. adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatın “adreste isim ve imzadan imtina eden ...şahıstan soruldu, muhatap taşındı, muhatabın adresi tespit edilemedi ilgili mah.muhtarı evrak üzerinde TC nosu olsun veya olmasın hiçbir şekilde işlem yapmadığı gibi tasdik vermekten kaçınmıştır, gereği için mercii iade 25/11/2017 ” şerhi ile iade edildiği, bu kez iade gelen ... Mah. adresine 08/12/2017 tarihinde TK’nun 35.maddesine göre tebliğ işlemi yapıldığı görülmüştür.
Dosya arasında mevcut nüfus kayıt örnekleri ve nüfus müdürlüğü yazı cevaplarından borçlu ...’ın 08/08/2016 tarihine kadar adres kayıt sistemindeki adresinin ... Mah. Hanedan Sok No:26/6 Avcılar/... olduğu, 10/10/2018 tarihinde ....... adresine kayıt yaptırdığı anlaşılmıştır.
Tebligat Kanunu'nda 6099 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrası gerçek kişiler yönünden TK'nun 35.maddesine göre tebligat yapılabilmesi için borçlunun adres kayıt sisteminde bir adresinin bulunmaması ve ayrıca daha önce kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olması zorunludur.
Somut olayda, borçluya, gerçek kişi olduğu ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi bulunmadığından bahisle TK’nun 35.maddesine göre tebligat yapıldığı görülmektedir. Ancak gerçek kişiye TK’nun 35.maddesine göre tebligat yapılabilmesi için TK'nun 35.maddesine göre tebliğ yapılan adresine daha önce kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olması gereklidir. Bu husus ön şarttır. Buna göre TK’nun 35.maddesine göre yapılan tebligattan önce... Mah. adresine 15/08/2016 tarihinde TK’nun 21/2 maddesine göre yapılan tebligat, o tarih itibariyle tebliğ yapılan adres borçlunun adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi olmadığından usulsüz olup, TK’nun 35.maddesine göre tebligat yapılmasının ön şartı gerçekleşmemiş olduğundan, satış ilanı tebliği usulsüzdür.
Kaldı ki , İİK’nun 21/2. maddesinde; “İlamda ve 38. maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu, keyfiyeti birbirlerine noter vasıtası ile bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste bulunmadığı takdirde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uygulanır” yasal düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre; borçlunun adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmaması halinde ipotek akit tablosunda yazılı adresine daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olsa bile bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligat yapılabilir ise de somut olayda TK'nun 35.maddesine göre tebligat yapılan adres, kredi sözleşmesinde kayıtlı..... Apt. Avcılar/... ve Ambarlı Mah. İskele Cad. 1/1 Avcılar/... adresleri olmayıp farklı bir adres olduğundan satış ilanı tebliğinin bu yönden de usulsüz olduğu anlaşılmıştır.
İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde, mahkemece satış ilanı tebliği usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 09/11/2020 tarih ve 2020/1640 E. - 2020/1889 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26/06/2020 tarih ve 2019/152 E. - 2020/72 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.